来自监管者的声音 达芬奇冤不冤?

筑宅客 人气:1.09W

在媒体聚光灯下,工商、海关、质检等部门对达芬奇“造假门”进行反复彻查。据达芬奇总部所在地和调查牵头方上海市工商局8月31日调查结论,达芬奇家居代理的所有意大利品牌家具,海关申报材料合乎要求;赴广东等地的调查,未发现达芬奇在原产地上有伪造行为——无论是官方调查结论,还是意大利品牌商的背书,都确认了其代理高端品牌家居产品来源真实,占其代理产品80%以上的意大利品牌家具确为原装进口,此前媒体将达芬奇经销的意大利家具说成由东莞家具厂商打造,进而推论其产品大量造假,并不符合事实。

事实上,在此之前的8月11日,华寅会计师事务所上海分所也出具了一份稽查报告,这是其受上海浦江海关委托,对达芬奇家居2011年2月-2011年7月从上海外高桥保税区仓库进口货物和2008-2010年达芬奇的阿玛尼品牌商品采购进口情况进行的“一横一纵”式审核,结果显示原产地申报真实,达芬奇与品牌公司的往来账应付货款记录也同报关金额一致,少数批次的价格和数量略有出入,合计还多申报数千美元。

2011年12月23日,沉寂多时的达芬奇“造假门”终于有了官方处理决定。上海市工商局向达芬奇家居发出行政处罚决定书,指出达芬奇家居存在三点“违法问题”:一是封存扣留的190件卡布丽缇家具,经权威机构鉴定,有5个品种7件家具的部分指标不合格;二是标签标注不规范,对所经销商品标签中“主要用料”一栏,笼统标注为“木”“金属+布”等,美国品牌产地标注为“美国品牌、全球采购”;三是广告宣传不规范,其网站使用了顶级化的广告用语。上海市工商局检查总队最终决定没收这7件家具,并处其货值双倍罚款,计133.42万元。

公众几乎没有注意到,“达芬奇造假门”最初的指控——售假造假并未被行政机关调查结论所支持,因此,舆论普遍认为“造假贩子达芬奇”所受处罚过轻,对达芬奇家居高调不服上海市工商局的处罚感到不可理解。

事实上,2011年10月18日和11月12日,达芬奇曾两次致函上海市工商局,在承认标签标注和广告宣传不规范的同时,不认可自己经销的产品质量有问题。12月2日,上海市工商局就拟做出的处罚决定通知达芬奇后,12月14日召开的听证会上,达芬奇再次陈述申辩。(财新杂志)

【专题】圣诞卖场特惠直击 岁末购物狂欢盛宴

【专题】第八届中国家居业发展高峰论坛暨广东家居业年会

首届淋浴房招展火热进行中

装修再等等 尚格家装展与你精彩相约